Por: Anonymous

Pues comento más que nada porque alguien tiene que estar en desacuerdo con el artículo sin llegar a ser un troll.
Me parece un artículo muy trabajado, vale, pero también me parece encajado con calzador.
¿Que estos son la prehistoria de los videojuegos? me parece una afirmación muy compleja como para afirmarlo así.
En caso de que éstos fuesen antepasados directos de los videojuegos, la prehistoria se remontaría al juego en sí mismo, y como tal a la prehistoria de éste, aquellos momentos en que una criatura inteligente experimentase diversión al golpear una piedra, o hacer cualquier otra cosa.
Me parece que éstos ejemplos, son mecanismos con los que un ser humano puede interactuar para experimentar diversión, pero ese mismo parecido lo pueden tener con ver una película, o incluso con practicar sexo (considerando que la interactividad fuese con otra persona en lugar de con una máquina).
Aceptaría los dos primeros como prehistoria de los videojuegos, pero los demás son de una especie distinta, como si coges a un antepasado de los homínidos antes de que estos existiesen y enumeras su familia como prehistoria de los humanos, aunque alguna de esas ramas terminasen en otros homínidos distintos como los monos, como es el caso aquí de el pinball entre otros. Bueno, de hecho yo diría que la mayoría son sistemas de otras familias, no antecesores de los videojuegos. Solo porque tengan en común que son máquinas con una interfaz de interactividad humana no los convierten en familiares.
En resumen, el artículo me gusta, pero el enfoque no, no creo que debiese estar enfocado como “La prehistoria de los videojuegos” si no más bien como “Alternativas a los videojuegos anteriores a estos” o si lo prefieres más sensacionalista: “Cómo podían vivir antes de la invención de los videojuegos”.
Como ingeniero me gusta mucho el tono académico de tu artículo, espero que el siguiente que escribas me acabe de convencer del todo.
Un cordial saludo y espero con ansias el próximo.